Secondo me il raddoppio dell'IVA sugli abbonamenti SKY, varato dal governo, è giusto.
È noto che per far ripartire l'economia bisogna spendere, ma chi i soldi non li ha di certo non può farlo.
Secondo me tassare i beni di lusso, come SKY è una cosa molto giusta, perchè non essendo un bene di prima necessità va a colpire quella fascia di persone che:
- hanno una buona situazione economica e quindi possono spendere
- o quelli, che non hanno spiccate doti di gestione finanziaria, che hanno SKY senza poterselo permettere... ecco così forse si capisce meglio
Saluti, spero commentiate.
20 commenti:
Non so quanto guadagni tu ma io guadagno 1300 euro al mese e convivo con la mia ragazza che lavora saltuariamente. Sono abbonato sky ma non sapevo di POSSEDERE un secondo bene di lusso dopo la mia opel corsa 1000 di seconda mano....
Quello che ti sfugge è che non può essere considerato un lusso il mio sacrificio economico per avere una televisione ed una informazione migliore rispetto a quella che già pago (Senza poter scegliere) per la RAI e per MEDIASET. Si pago anche mediaset! Perche quando compro un prodotto per cui passa una striscia pubblicitaria in tv lo pago un poco di più. Spesso molto di più.
PERCHE' I COSTI DELLA PUBBLICITà SI RICARICANO SUL COSTO UNITARIO DEL SINGOLO PRODOTTO.
La mi scelta di spendere denaro per sky era fatta per migliorare la QUALITA' della mia vita.
Qualità è vedere I documentari di history channel anzichè le cosce delle veline.
E' vedere i film premiati a Berlino o Venezia anzichè la 20ma replica dei cinepanettoni di Boldi e De Sica.
E' vedere cosa dicono i tg stranieri (Io parlo 3 lingue) delle cose che avvengono in Italia e viceversa. (Se lo facessi scopriresti che sono 15 anni che ci coprimao continuamente di ridicolo).
Qualità è sceglierè di spendere 60 euro al mese per vedere informazione, programmi, documentari e film migliori piuttosto che andare in discoteca tutti i venerdi. Tu ci vai? Conosci gente che ci va? Quanto spendono al mese tra entrate e alcolici? Per che non tassano quelle? Mi sembrano un lusso più che guradare un film in Inglese con i sottotitoli per miglikorare le lingue!!!
Continua a pensarla come vuoi. Io fossi in te sarei un po più cauto prima di postare certe argomentazioni. Questa è una tassa contro una televisione un poco più libera e di qualità rispetto alla paccottaglia italiana.....
Io credo che sky, sia un bene di lusso alla pari di andare in discoteca, un divertimento come un altro, perchè se tu volessi, solo vedere i telegiornali stranieri, con un decoder da 70(100 euro per sparare grosso) ti vedi tutti i tg e i film in lingua straniera che vuoi, per di più se uno volesse vedere film e partite credo che mediaset sia più conveniente, peccato che (x un appassionato di volley come me, o di basket) non ci sia via d'uscita diversa da sky.
Tornando al discorso principale, ribadisco che per me, spendere 60euro al mese, sono un'esagerazione, non lo trovo sensato, ma è un mio modesto parere.
Non guardo molto la tv, ma trasmissioni che mi piacciono ce ne sono.
Sarò pazzo ma, Crozza Italia Live fa informazione ed è satira che a me piace, Chetempochefa su rai3 è cultura allo stato liquido, solido e gassoso. Ci sono un sacco di personaggi magari poco conosciuti ma veri e propri pozzi di sapienza, che appena aprono bocca per dire "Ah" si impara già qualcosa.
Un'altra trasmissione che mi piace è SuperVarietà, tappabuchi su rai1 molto divertente per me. Non voglio continuare con un elenco di trasmissione che mi piacciono o no, ma voglio solo dire che le trasmissioni ci sono...sta a noi scegliere se guardarle o fare gli amebi davanti alla talpa, all'isola, al fratello, la sorella ecc...
Certe volte non si pesano bene le parole secondo me... la parola lusso non equivale a "qualcosa di costoso che reputo inutile". Sono d'accordo che non tutti si possono permettere il canone SKY ma da qui a paragonarlo ad un bene di lusso ce ne vuole! Mio padre fa l'installatore SKY e racconta che ci sono senegalesi che vivono in una soffitta, gente che vive da una vita in case popolari che si abbonano a SKY. Sono scelte. Do ragione a Domenico, uno con i propri soldi può farci quello che vuole.
Poi la televisione è informazione, perché l'iva sulla carta stampata e sul canone RAI è del 4%?
Perché fare rincari sulla paytv (a danno di SKY) quando si è PADRONI Mediaset? Certo i prodotti Mediaset Premium possono risentirne...ma in linea di massima Mediaset GUADAGNA share.
4 milioni di abbonati SKY in Italia...non credo che ci siano 4 milioni di italiani ricchi che possono permettersi beni di lusso...
La qualità SKY è innegabile se sei un appassionato di TV e avere un " decoder da 70(100 euro per sparare grosso) " per poi guardare i canali in chiaro... non una esperienza che può essere paragonato minimamente all'offerta SKY.
Ma poi cazzo...rileggendo bene il post...dai dello stupido a chi si abbona a SKY se non ha una buona situazione economica. Allora, definiscimi "buona situazione economica" e dimmi perché dovrebbero essere stupidi e poi ne riparliamo. Il blog in certi casi diventa una cosa seria...e sopratutto è PUBBLICO, potenzialmente lo può leggere chiunque... quindi sul NOSTRO blog, prima di dire che uno è scemo per delle scelte del tutto personali che non recano danno a nessuno, bisognerebbe pensarci un po' su.
Tornando al discorso LUSSO sono stato poco chiaro.
Prima di tutto:
SKY non è inutile perché porta concorrenza che non è mai un male e apporta intrattenimento di qualità.
SKY ha un prezzo accessibile per milioni di famiglie.
Detto questo, a uno può non fottergliene un cazzo dell'intrattenimento in tv, ma non vedo perché bisogna essere contenti che venga in qualche modo penalizzato il proprio vicino di casa... Voglio vedere se da domani aumentassero l'IVA o i canoni ADSL da 20 Mega perché tanto bastano quelle da 7...20 Mega è un lusso... oppure aumentano le tasse sui cellulari sopra i 300 euro perché tanto sono un lusso...oppure aumentano le tasse sulle tv FULL HD perché sono un lusso...oppure aumentano le tasse sulle auto sportive perché sono un lusso...oppure aumentare le tasse sui pacchetti viaggio alpitour... è assurdo!
rispondo a tutto alex...
Concordo sul fatto che il nostro blog è pubblico e chiunque lo può leggere, quindi in futuro moderiamo i termini...ma per difendere bove, rileggendo, mi sembra che lui volesse dire che ci sono persone che rischiano di non mangiare per avere sky...(l'ho sparata grossa ma per capirci)...e questo non mi sembra il massimo..
Sul tuo quote del mio discorso dico che volevo dire a riguardo di quanto detto da domenico, che se uno vuole solo approfondire la propria conoscenza dell'inglese può farlo anche senza sky...mi spiego?lo so anch'io che sky dà qualità che nessuno propone...però per una famiglia che guadagna 1000euro al mese, per come la vedo io, quei 60 possono essere impiegati per beni di prima necessità...definizione che non riesco a dare all'offerta sky...sempre IMHO, sky è un surplus...nel mio stile di vita posso fare a meno di vedermi l'ultimo film uscito, oppure la partita di calcio o di volley o di basket perchè dò più importanza ad altri bene...ad esempio per dirne una...preferisco andare 2 volte al mese al palazzetto dello sport a vedere il cuneo di volley dal vivo(spendo 10euri a partita) piuttosto che vedere in tv una partita di due squadre di cui non me ne frega nulla..ma questa e una mia opinione, infatti non ho detto che non rispetto il pensiero di Domenico...ognuno spende i suoi soldi, che si guadagna sudando, come gli pare e piace, e per le cose che ritiene più importanti...
Tornando al topic, credo sia lecito pensare che il padrone di mediaset metta questa tassa per un fatto di convenienza...ma il problema di fondo è il conflitto d'interessi...non la tassa di per sè......:)
"mi sembra che lui volesse dire che ci sono persone che rischiano di non mangiare per avere sky" Esatto ferre io intendevo questo.
Perchè io riesco ad informarmi senza avere SKY; ballarò, anno zero e internet non bastano per sapere di attualità?!
Cari signori, io sono felice che tassino i beni di lusso e spero che vadano avanti (ADSL, barche, SKY, pellicce, macchine di grossa cilindrata ecc...), bisogna far spendere chi i soldi li ha; e ribadisco, se guadagni 1300 € e non arrivi a fine mese, la tua cultura la cresci diversamente, non buttando via i soldi per SKY.
Certo, ognuno i soldi li spende come vuole, però se poi c'è la crisi e non arrivate a fine mese, non andate a protestare in piazza...
Un'altra cosa, io non voglio fare il saggio o il sapientino. Tutto quello che scrivo è solo e soltanto la mia opinione.
E vi dirò un'altra cosa, parte della crisi è anche dovuta al fatto che da molti anni, televisioni ecc.. ci hanno fatto credere che noi, con 1000€ al mese possiamo permetterci tutto. E vi assicuro che è così. Conosco molta gente che si rovina, perchè vuole fare il cosidetto passo più lungo della gamba.
SKY a parte, ci sono persone che si indebitano per la fotocamera, il cellulare, le vancanze. Chiedete un po' ai vostri nonni, nel dopo guerra se andavano a fare le vacanza quando non avevano i soldi? o se facevano i finanziamenti.
Ma qui stiamo delirando...nel Regno Unito Stanno diminuendo l'iva dal 17,5% al 15%...e qui si aumentano le tasse? Ma poi non capisco... c'e' chi si compra una Golf e chi si accontenta di una Fiesta...con il restante dei soldi posso anche farmi SKY...
Non stiamo parlando esclusivamente di informazione ma di intrattenimento. Ferre vuole andare al palazzetto dello sport? Ottimo, io voglio vedermi un film in prima serata? Dov' e' il problema? Si tratta di scegliere... poi qui si parla di barche e pelliccie, ma in verita' SKY puo' essere alla portata di molti...sta alla persona decidere cosa fare. Le tasse gia le paghiamo...su certi beni considerati da te "beni di lusso" pagare ulteriori tasse e' da pazzi, strozzeresti il mercato... l'ADSL e' tra le piu' care e scadenti d'Europa e tu vorresti tasserle ulteriormente?
"c'e' chi si compra una Golf e chi si accontenta di una Fiesta"
Evidentemente potrà permettersela.
Io non sto dicendo che SKY è brutto e andare al palazzetto è bello.
Io sto facendo un discorso di possibilità.
Per come mi hanno insegnato i miei genitori a gestire le cose, quando non si hanno soldi, si eliminano i beni superflui. Ecco il punto.
Quello che volevo dire e' che se io potessi permettermi di spendere 25 mila euro per una macchina...magari non li spendo perche non me ne faccio niente...magari ho altre passioni-bisogni. Magari voglio SKY... e' superfluo? Certo...non si mangia e non ti ripara dalla pioggia...ma allora dobbiamo tornare al tempo della pietra?
Per quanto riguarda la sparata sulla tassazione dell' ADSL l'hai detta grossa di proposito perche tutti noi sappiamo quanto tu ci tenga ad internet e alle tecnologie...e se ci pensi bene...e' una stronzata colossale.
Forse non mi sono spiegato.
Se tu vuoi SKY anzichè la Golf, sono felice per te. Io non voglio uniformare i piaceri degli altri ai miei. Fate cosa volete, ci mancherebbe altro.
Io sto dicendo che se tu non vuoi la golf e vuoi SKY, ma non arrivi a fine mese, secondo me SKY è SUPERFLUO.
Per me le auto di lusso sono quelle dai 35 mila € in su.
Per finire, l'ADSL è un'altro bene superfluo. Io stesso, quando scherzo dico, "come farei senza ADSL?". In verità non potessi permettermela, non l'avrei attivata.
Il problema e' questo...tu consideri un bene come SKY o l'ADSL tassabili in maniera superiore perche molti non se lo possono permettere (come se tutto non fosse gia tassato abbastanza)... secondo me e' un ragionamento sbagliato e punto. Buona giornata...adesso fatemi seguire Elaborazione di immagini!
"tu consideri un bene come SKY o l'ADSL tassabili in maniera superiore perche molti non se lo possono permettere"
Be se selo potessero permettere tutti, non sarebbero beni di lusso no?!
l'ADSL sono circa, 200€ all'anno, SKY penso arrivi a 500-600 tranquillamente.
Direi che per una famiglia con reddito basso, risparmiare 700-800€ all'anno non sarebbe male.
Cmq per combattere la crisi... mi è appena arrivato il touch :D
Bene, hai ragione tu...tassiamo ulteriormente tutti i beni di LUSSO, passo e chiudo. Saluti.
Ciao dall'ipod touch!
Bove, questa volta sono con axel..
Non si esce da una crisi tassando ulteriormente...ma redistribuendo la ricchezza...se la gente non ha soldi, e tu glieli togli ulteriormente, avrà ancora meno soldi...se tassi i beni di "lusso"(quali siano i beni di lusso ora è un altro paio di maniche) i ricchi se li potranno comunque permettere e chi prima, magari se lo sarebbe potuto permettere, con l'aumento delle tasse non lo potrà più avere...quindi ok che ci guadagni qualcosa in più dai ricchi, ma il sistema non è quello...Come ho già detto molte volte, mi è piaciuto il lavoro svolto dall'ex ministro bersani..ha aumentato la concorrenza ed è grazie a lui che io ora vado a far benzina all'auchan e risparmio 10cent al litro...(sembra una cazzata ma fate il conto su 55litri e poi mi dite se a fine mese non mi esce un ingresso "gratis" al palazzetto, per restare in tema...)
In conclusione, secondo me si esce dalla crisi dando più soldi alla popolazione, alleggerendo la pressione fiscale sulle famiglie meno abbienti e aumentando la concorrenza(come ha già fatto il mio idolo (:P) Bersani (che non è Samuele, quello che cantava "Ciao ciao belle tettine" :O)
Ero intervenuto per primo e ho aspettato ad intervenire per poter leggere più opinioni possibili. Perdonatemi quindi un intervento un poco più lungo.
Premetto che tutte le opinioni che ho letto sono ripettabili. Ciascuno parte dal proprio punto di vista e ne trae delle conclusioni abbastanza logiche. Tutte abbastanza condivisibili.
IL problema è come sempre cercare di valutare le cose astraendosi una attimo dal caso concreto e guardandole dall'alto. La mia riflessione è la seguente:
E' ovvio che Sky non è un bene primario. Per primario penso intendiate cibo, salute, educazione ecc. Se IO non arrivo a coprirne la spesa ci rinuncio. Ma altri? Vengo da un paese della Calabria dove molti figli non vengono mandati all'università, ma girano in Mercedes. E' plausibile che queste stesse persone preferiscano spendere 60 Euro per vedere il Milan anche a costo di andare in rosso. Per loro il problema ci sarà sempre, perchè la loro scala dei valori è apparentemente insensata per tutti noi. Fin qui mi seguite?
Qui torno al concetto di qualità a cui mi riferimo nel mio primo intervento. Aumentando il costo sky creano un problema alle persone che invece non fanno mai il passo più lungo della gamba, che centellinano le spese e cercano di spendere in qualcosa che abbia un "ritorno" in cultura, conoscenza, ecc....
Sarà proprio chi ragiona come "Ferre" e come me (Come vedete non ho difficoltà ad accomunarmi a chi mi dava torto) che avranno una dura scelta da compiere: rischiare di indebitarsi o rinunciare all'abbonamento? Io rinuncio all'abbonamento!!!! Penso anche FERRE.
E' questa la parte sbagliata di tutta la faccenda: che a rimanere senza un servizio INFINITAMENTE migliore saranno le persone che avevano fatto una scelta oculata e ponderata.... Una scelta di valore.
E badate bene che non è indifferente cosa si guarda in tv rispetto alla cultura ed alla formarsi di una coscenza critica della gente... Altrimenti non si spiegherebbe perchè il nostro presidnte del consiglio si premuri tanto di tenere in vita rete 4 contro svariate sentenze della corte europea e contro qualsiasi logica economica visto che presenta conti costantemente in rosso....
Sa bene che la tv è la più grande macchina da consenso attualmente esistente. E ne ha una per ogni target di telespettatore.
Tornando a sky, quando ti mettono in condizione di rinunciare ad una vasta porzione di scelta, stai rinunciando ad un pezzo dilibertà e non solo alle partite della Roma. Aggiungo che è verissimo che ci sono programmi stupendi sulla RAI e qulacosa anche su mediaset, ma faccio notare l'elenco dei programmi segnalati da FERRE (Che piacciono anche a me!)
... Crozza Italia Live fa informazione ed è satira che a me piace, Chetempochefa su rai3... Un'altra trasmissione che mi piace è SuperVarietà, tappabuchi su rai1 ...
...Ma e tutto varietà!!!! Documentari? Film? Anteprime? Approfondimento? Per non parlare dell'informazione!
Non badatealle eccezioni (Report, o non so cos'altro), ma alla regola: la regola è che l'ottanta per cento di quello che passa sulla tv generalista tendenzialmente è monotematico e drammaticamente privo di idee. Non a caso tutti i programmi che piacciono a me ed a FERRE li danno in prima ed in seconda serata, quando hanno bisogno di alzare un attimo il livello (Ma solo a volte... )
MI è capitato di accendere la tv alle 15:30 e fare zapping..... tutti e sette i canali ... MIO DIO... poi vado su SKY: film, documentari di storia, sulla natura, di ingegneria, sport, notizie.... a qualsiasi ora, senza soluzione di continuità.
Questa è la differenza: "Scelta sempre" o "scelta a volte... quando e con chi dicono loro...".
Loro sanno che se accendi la tv e non ci sono i tuoi preferiti spesso guardi il meno peggio. IL MENO PEGGIO. Mi condannano a scegliere il meno peggio!!!!
Per questo sotengo che MATTEO ha ASSOLUTAMENTE RAGIONE quando sostiene che guadagnando 1300 euro al mese se vado in rosso per vedere sky sono un folle. Loro lo sanno.
Infatti se vedo che vado in rosso rinuncio a Sky. Poi se vedo che sono ancora in rosso smetto di comprare libri. Poi se sono ancora in rosso non vado più nei musei. E se sono ancora i rosso mi trovo un secondo ed un terzo lavoro... e poi?
Poi che mi accorgo che per pagare i disastri economici della classe politica passata e recente sto facendo UNA VITA MENO PEGGIO.
Ebbene io accetto di farla solo se chi ha una sentenza di associazione mafiosa passata in giudicato non siede in parlamento. Se chi froda i risparmiatori vendendogli azioni parmalat va in galera. Se chi ha tre televisioni le cede come ha detto il giorno della discesa in campo e manda rete 4 sul satellite 5 minuti dopo la senteza della corte europea..... Se chi ha ruoli politico istituzionali vive nella piena legalità e da il buon esempio.
Altrimenti levandomi scelta mi stanno solo levando gli occhiali per non vedere la differenza !!! Io semplicemente nono voglio che mi levino gli occhiali e migliori opportunità di formazione e formazione per me e per i miei figli.
Poi, è ovvio, i sacrifici che debbo fare li farò sempre... come Marco e Ferre.
"Per questo sotengo che MATTEO ha ASSOLUTAMENTE RAGIONE quando sostiene che guadagnando 1300 euro al mese se vado in rosso per vedere sky sono un folle. Loro lo sanno.
Infatti se vedo che vado in rosso rinuncio a Sky. Poi se vedo che sono ancora in rosso smetto di comprare libri. Poi se sono ancora in rosso non vado più nei musei. E se sono ancora i rosso mi trovo un secondo ed un terzo lavoro... e poi? "
Ecco hai centrato quello che volevo dire.
Per quanto riguarda nello specifico i programmi sulla TV in chiaro quelli che ho citato sono i miei preferiti...ma come hai detto tu Domenico, Report della Gabanelli è un altro programma interessante..Ballarò, Matrix e solo a volte Porta a Porta sono interessanti...per quanto riguarda i documentari Piero Angela e suo figlio da anni continuano a lavorare duramente...la pecca della tv pubblica è, come si diceva, che non si può vedere ciò che si vuole quando si vuole..però quello che intendevo dire io, è che riesco benissimo a fare a meno di sky(ripeto, piacerebbe anche a me vedere le partite di volley, ma torno a dire che per me quella spesa è eccessiva, e anche non lo fosse, lo è per i miei genitori :P) e l'informazione, la cultura ecc ecc la si trova lo stesso...basta saper scegliere e discriminare come in tutte le cose...se poi uno può permettersi sky, sono il primo a dire che fa bene a non privarsene..
Posta un commento